Выигранные дела против банков заемщиками


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заемщики оплатят долги российских банков.

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В Тюмени растет число юридических фирм, предлагающим заемщикам избавиться от кредитных обязательств. Раньше обещали помочь с погашением долга. Теперь гарантируют избавление от процентов. Уверяют: после нескольких месяцев судебных разбирательств, которые они возьмут на себя, заемщику останется лишь вернуть банку основной долг. На сайтах обычно указывают и процент выигранных дел.

Суд с банком состоялся без вашего участия.

Компания Бюро Защиты Заемщика — федеральная сеть, представленная в 10 регионах России. В городе Чите наша компания осуществляет свою деятельность с года. Вашим вопросом будут заниматься высококвалифицированные специалисты в области юриспруденции.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Заемщики против банков: к кому казахстанская Фемида повернется лицом?

Многое будет зависеть от того, продолжит ли Национальный банк придерживаться позиции. Но больше зависит от действий Верховного суда. В конце февраля Национальный банк опубликовал на своем сайте информационное сообщение , касающееся реализации программы рефинансирования ипотечных займов.

Некоторые электронные и печатные СМИ в этой публикации привлек один момент: Нацбанк сообщил, что "банками будет прощена задолженность заемщиков по вознаграждению, комиссии, неустойке на сумму более млрд тенге". При этом журналисты, судя по заголовкам, акцентировали свое внимание преимущественно на списании комиссий.

Совсем недавно, 2 апреля, Нацбанк разместил на своем сайте еще одно информационное сообщение , на этот раз посвященное исключительно отмене взимания банками ряда комиссий при обслуживании займов.

Регулятор указал в нем, что в январе текущего года в банковское законодательство были внесены поправки, предполагающие запрет на взимание комиссий за ведение банковского счета физических лиц за исключением ИП , связанного с выдачей и обслуживанием, а также зачислением суммы займа на этот счет. Кроме того, Национальный банк с умилением и даже некоторым пафосом рассказал о "благой инициативе" ряда казахстанских банков:. Начиная с 18 марта текущего года, 5 банков уведомили своих клиентов о прекращении в апреле г.

По результатам данной работы ожидается, что отмена комиссий коснется порядка тысяч клиентов банков и потенциальный эффект для таких клиентов составит сумму около 30 млрд тенге". Упомянутая регулятором инициатива банков выглядит отчасти комично, а отчасти — странно. Комично — потому что банки заявили о "благих намерениях" уже после внесения изменений в законодательство, которые вроде бы и без того обяжут их отказаться от взимания комиссий. А странно в этой ситуации то, что казахстанские банки, которые в принципе никогда не давали повода подозревать себя в излишней филантропии, вдруг решили добровольно отказаться от дополнительных прибылей.

Однако многие казахстанские заемщики и до этого выплачивали комиссии при обслуживании банковских кредитов, причем законность взимания этих комиссий зачастую также была под вопросом. Насколько инициатива регулятора и банков соответствует их интересам?

Вопрос правомочности взимания банками комиссии за ведение ссудного счета возник не вчера, не в прошлом месяце и не в прошлом году. Мнение Национального банка в этом вопросе было однозначным и не допускало каких-либо альтернативных интерпретаций :. В соответствии со статьей 6 Закона РК "О платежах и переводах денег" далее - Закон о платежах банковский счет - это способ отражения договорных отношений между банком и клиентом по приему денег и или банковскому обслуживанию клиента.

Банковские счета подразделяются на текущие и сберегательные счета физических и юридических лиц, а также корреспондентские счета банков. Не являются банковскими счетами счета, по которым не могут производиться операции, указанные в пункте статьи 6 Закона о платежах, а также счета, отражающие позиции бухгалтерского учета в банках, лицевые счета субпозиции , являющиеся компонентами балансового счета, в том числе ссудные счета. Таким образом, банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, вправе взимать и устанавливать комиссии и тарифы за оказание банковских услуг, к которым относятся операции по открытию и ведению лишь банковских счетов, к которым не относится ссудный счет.

На основании вышеизложенного, банкам второго уровня и организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций, необходимо прекратить практику взимания комиссий за ведение ссудного счета и принять меры по возврату заемщикам ранее неправомерно удержанных комиссий за ведение ссудного счета по действующим договорам банковского займа".

Однако банки не спешили отдавать полученные ими комиссии. Начиная с года их клиенты стали подавать иски о возврате незаконно начисленных комиссий, связанных с ведением ссудных счетов. Что примечательно, казахстанская судебная система, в том числе Верховный суд, изначально встала на сторону заемщиков, а не банков. Большинство исков удовлетворялось судами первой инстанции, а в тех случаях, когда районные суды отказывали заемщикам, оспаривающим незаконное взимание комиссий, их решения пересматривались вышестоящими судами.

Разбирательство по иску Журкабаева А. Аргументация мотивировочной части решений судов различных уровней при удовлетворении исков заемщиков в целом совпадала с изложенной выше позицией Национального банка. В начале г. Верховный суд провел обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по некоторым вопросам применения банковского законодательства, которое было опубликовано в Бюллетене Верховного суда за март г.

В обобщении суд высшей инстанции полностью подтвердил свою позицию о незаконности взимания банками комиссии за ведение судного счета, а также целого ряда других комиссий. При этом Верховный суд акцентировал свое внимание на том, что "суды обязаны исследовать условия заключенного договора банковского займа и установить, имело ли место фактическое оказание услуг, комиссия подлежит взысканию лишь за самостоятельное оказание услуг".

Вплоть до недавнего времени Верховный суд всецело придерживался этой позиции при рассмотрении дел, связанных с незаконным начислением комиссий банками, и всецело вставал на сторону заемщиков.

К примеру, 12 февраля текущего года, то есть всего два месяца назад, он на аналогичных основаниях отменил решение Атырауского городского суда и постановление Атырауского областного суда об отказе в удовлетворении иска Бисековой А. Однако совсем недавно ситуация стала кардинально меняться.

Досымбета , адресованного в районные суды. В этом письме содержалось четкое и однозначное указание: "Согласно устному указанию председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда Абдыкадырова Е. Алматинский городской суд подтвердил факт отправки этого письма , но при этом назвал его "ошибочным", и сообщил, что после этого в районные суды якобы было направлено еще одно, "правильное" письмо о том, что дела о взыскании комиссий должны рассматриваться в обычном порядке.

К сожалению, с текстом "правильного" письма нам ознакомиться так и не удалось. Через три дня после этой публикации уже другой информационный ресурс сообщил, что "иски по возврату незаконных банковских комиссий попали под судебное эмбарго" : суды стали возвращать заявления истцов и отказывать им в удовлетворении требований. Мы попробовали прояснить ситуацию в рамках приватного общения с некоторыми юристами, специализирующимися на защите прав заемщиков, и они подтвердили, что ситуация складывается именно таким образом, как это описано в упомянутой выше публикации.

С их слов, после 6 марта суды начали откладывать под различными предлогами рассмотрение исков о незаконном взимании комиссий банками, а через некоторое время стали отказывать заемщикам в удовлетворении исков. Например, в конце марта Есильский районный суд г. Стоит отметить, что судьи, рассматривавшие эти дела, ранее неоднократно поддерживали аналогичные иски заемщиков банков. Таким образом, если раньше при решении подобных вопросов суды были обращены к заемщику лицом, то теперь казахстанская Фемида, похоже, поворачивается к ним совсем другим местом.

В течение семи лет, прошедших с момента, когда Нацбанк обозначил свою позицию по вопросу начисления комиссий за ведение ссудного счета, сложилась судебная практика, в рамках которой судами удовлетворяется подавляющее большинство исковых требований заемщиков о возврате незаконно начисленных комиссий.

Счет выигранных заемщиками дел уже идет на десятки тысяч, а общая сумма возвращенных комиссий, незаконно начисленных и удержанных банками, составляет, по некоторым оценкам с отсылкой к внутренним данным Национального банка, порядка 9 млрд тенге.

Однако это далеко не вся сумма незаконно полученных банками комиссий, и совокупный объем исковых требований в денежном выражении может быть гораздо больше. Многие заемщики попросту не знают о том, что с них незаконно удержали комиссии, или же по каким-то причинам колеблются с подачей исков. При этом действующее законодательство дает возможность оспорить в судебном порядке начисление и удержание комиссий как по займам с еще не закончившимся сроком, так и по уже полностью погашенным кредитам.

Согласно нормам казахстанского законодательства, течение срока исковой давности по гражданским делам начинается с того дня, когда участник правоотношений узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ч.

С учетом того, что среднестатистический казахстанский заемщик имеет довольно смутное представление о заключениях регулятора, судебной практике и тому подобных вещах, срок исковой давности для него по факту начинается с того момента, когда он узнал по "сарафанному радио" о возможности отстоять свои права в суде.

Именно этим можно объяснить довольно медленную "раскачку" заемщиков: изначально количество поданных исков росло от года к году довольно медленно, а активизация заемщиков достигла весьма ощутимых масштабов только в гг. По вполне очевидным причинам официальные оценки объемов незаконно удержанных банками комиссий в публичном доступе отсутствуют. Однако мы попробовали оценить совокупный объем комиссий, незаконно удержанных банками в процессе обслуживания клиентов, получивших потребительские займы в гг.

Конечно, эта оценка не отличается ювелирной точностью и носит весьма и весьма приближенный характер, однако ее вполне достаточно для того, чтобы понять масштабы явления и оценить возможные последствия.

Оценка показателей была проведена на основе данных Национального банка объем выдачи потребительских займов за период, размер кредитных портфелей банков , а также обобщенной информации о результатах рассмотрения около тысячи судебных процессов, любезно предоставленной нам одной из юридических фирм с головным офисом в г. Нур-Султан далее по тексту — Фирма "А".

Эта фирма специализируется на защите прав заемщиков в судах и осуществляет свою деятельность в трех городах Казахстана — Нур-Султане, Алматы и Атырау. С учетом того, что казахстанцы довольно чувствительно воспринимают тематику, связанную с вопросами погашения кредитов, мы решили не упоминать в настоящей публикации название этой фирмы, чтобы избежать возможных обвинений в рекламе. При проведении оценки мы использовали информацию об объемах выдачи потребительских займов только за гг.

Оценка объема выданных займов, по которым взимались незаконные комиссии, проводилась следующим образом:. В число этих банков входят те пять банков, которые объявили недавно об отмене ежемесячных комиссий по обслуживанию займов для физических лиц;.

Согласно данным Национального банка, за период с по гг. С учетом понижающего коэффициента эта сумма составит 1,36 трлн тенге см. С учетом этого показателя мы можем оценить предполагаемую сумму незаконно удержанных комиссий по потребительским кредитам, выданным в — гг. При неизменности судебной практики, существовавшей до марта текущего года, эти суммы могли бы быть возвращены заемщиками через суды.

Таким образом,полученное нами оценочное значение незаконно начисленных и уже удержанных комиссий, как минимум, в пять - шесть раз превышает озвученную Национальным банком "потенциальный эффект" для клиентов банков в размере около 30 млрд тенге — на эту сумму, по мнению регулятора, должны снизиться расходы заемщиков по обслуживанию кредитов.

При этом в рамках проведенной оценки:. Однако они не учитывались при расчете в силу отсутствия данных;. Таким образом, оба полученных нами оценочных значения с очень высокой вероятностью могут быть заниженными.

В целом ситуация выглядит довольно неоднозначно. Еще в году Нацбанк сформулировал свою позицию по вопросу незаконно удерживаемых комиссий и призвал банки, дословно, "прекратить практику взимания комиссий за ведение ссудного счета и принять меры по возврату заемщикам ранее неправомерно удержанных комиссий за ведение ссудного счета по действующим договорам банковского займа". Однако, судя по количеству удовлетворенных судами в последующие годы исков клиентов банков о незаконном удержании комиссий, многие банки, по сути, проигнорировали требование регулятора.

В то же время сам Национальный банк, к сожалению, не предпринял достаточных действий для прекращения практики незаконного начисления и удержания комиссий банками второго уровня. К примеру, подразделение регулятора по защите прав потребителя, вполне могло провести анализ всех кредитных продуктов, предлагаемых банками населению, на предмет взимания незаконных комиссий , и принять соответствующие меры в отношении банков-нарушителей.

Кроме того, регулятор имел все возможности для внедрения механизмов обязательного проведения предварительной экспертизы кредитных продуктов на предмет их соответствия законодательству о защите прав потребителя еще до их запуска на рынок.

Однако ничего подобного сделано не было: Национальный банк предпочел ограничиться лишь рассылкой упомянутого выше письма. Между тем количество нарушений законодательства банками росло, и к настоящему времени потенциальный объем требований по искам уже стал фактором риска для стабильности финансовой системы. Зачем банкам PR -акция с отменой комиссий? Сформулированная Национальным банком еще г. Обе эти нормы действуют и в настоящее время с тем лишь замечанием, что Закон "О платежах и переводах денег" утратил силу в июле г.

Аргументация Национального банка строилась на том, что, согласно казахстанскому законодательству, ссудные счета не являются банковскими счетами, а банки имеют право устанавливать и взимать комиссии только при обслуживании банковских счетов. Соответственно, удержание комиссии за ведение ссудного счета признавалось незаконным даже в том случае, если комиссия носила другое название "комиссия за обслуживание займа" и т.

Верховный суд в данном вопросе полностью поддерживал Национальный банк. Суд высшей инстанции также выражал сомнения в правомерности взимания банками целого ряда других видов комиссий см. Так, с точки зрения Верховного суда, суды могут признать незаконным начисление даже тех комиссий, которые включены в утвержденный Национальным банком 30 мая г.

В своем информационном сообщении от 2 апреля Национальный банк сообщает: "21 января года приняты поправки в Закон "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан", согласно которым запрет на взимание комиссий за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием банковского займа, а также за зачисление займа на банковский счет распространен на договоры банковского займа, заключаемые с физическими лицами на приобретение товаров, работ и услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Речь здесь идет о дополнении ст. Понятно, что эта норма не имеет никакого отношения к ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета или за обслуживание займа , на которую приходится львиная доля возвратов средств заемщикам в судебном порядке, так как ссудный счет не является банковским счетом. В то же время Национальный банк и Верховный суд еще несколько лет назад признали незаконным удержание этой комиссии, равно как и целого ряда других комиссий.

Однако в информационных сообщениях всех пяти банков, объявивших об отмене комиссий с апреля текущего года, сообщается, что "комиссия, связанная с обслуживанием банковского займа, в разные периоды именовалась как комиссия за обслуживание займа, комиссия за ведение банковского счета, комиссия за ведение ссудного счета" взято дословно из информационного сообщения одного из банков, в случае различных банков формулировки несколько отличаются, но их суть от этого не меняется. Так в чем же тогда смысл громкой "PR-акции" банков, поддержанной, к тому же, Национальным банком?

Какой смысл всенародно объявлять об отмене комиссий, взимание которых и без того уже много лет считается неправомерным? А теперь вспомним о том, что в информационном сообщении регулятора от 2 апреля подчеркивается, что отмена комиссий будет происходить только в том случае, если договор банковского займа был заключен после 4 марта текущего года.

Банки же сообщают, что "отмена комиссии не распространяется на оплаченные ежемесячные суммы комиссий за периоды, предшествующие дате отмены комиссии". По-видимому, банки рассчитывают здесь на то, что согласие с новыми условиями договора займа будет подразумевать отказ заемщика от претензий на возврат удержанных ранее комиссий и будет трактоваться судами в пользу банков.

В случае же отказа заемщика от изменения условий договора получить свои деньги обратно он сможет только в судебном порядке, и далеко не факт, что с учетом последних событий суды будут вставать на сторону заемщика, как прежде. Похоже, что реальная цель "PR-акции" банков и регулятора заключается в том, чтобы предупредить в будущем массовую подачу исков о возврате незаконно удержанных в прошлом комиссий.

Судья Карабанов А. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчицы Крыгиной Е. В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к Степановой С. В апелляционной жалобе ответчица Крыгина Е. Считает, что решение суда в части взыскания задолженности в полном объеме незаконно, необоснованно.

Вернем страховку по кредиту

Адвокатское бюро. Чем больше сумма вашей задолженности, тем выше вероятность того, что в конечном итоге банк подаст в суд. Если судья примет сторону банка и вынесет невыгодное вам решение, у вас почти не останется шансов на исправление ситуации. Таким образом, важно четко спланировать ваши действия сразу же, как только кредитное дело оказалось в суде. Как показывает практика, лучший вариант — незамедлительно проконсультироваться с кредитным адвокатом. Обычно заемщик узнает о том, что банк подал в суд за невыплату кредита, когда обнаруживает судебную повестку в почтовом ящике. Почти наверняка это настоящий документ банку или коллекторам незачем его подделывать , но если вы сомневаетесь, то можете легко проверить его подлинность.

Судебная практика по кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

При этом многие из них не платят по кредитам годами. Что будет, если не платить кредит три года? Здесь всё зависит от конкретных обстоятельств. Зачастую после истечение трех лет можно не оплачивать свой долг на вполне законных основаниях. Мы адвокаты, которые специализируются конкретно на судебных спорах с ПриватБанком. Если ПриватБанк подал на вас в суд, вам нужно защищаться, иначе суд полностью удовлетворит ту сумму, которую от вас требует Приват в суде. Самое главное, нужно как можно быстрее пока суд не принял решение написать и подать в суд свои возражения на иск этот документ называется отзыв на иск. Стоимость написания у нас возражений отзыва на иск составляет — 3 три тысячи грн.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Просроченный кредит: действия банков и заемщиков

Выигранные дела

Какое-то время не писал новых статей, откуда-то возникли многочисленные судебные споры, которым нужно уделять много времени. Подготовка к спору — вот самый важный этап судебной работы, а все эти судебные заседания, выступления и словесные перепалки вторичны. Тем не менее, за время моего отсутствия я собрал для Вас много полезного материала по кредитной теме. Не буду скрывать, львиная доля этих новых знаний Вам не понравится. Но что делать, порою мы сталкиваемся с несправедливостью, это неизбежно. И сегодня я расскажу Вам о новом веянии судебной практики, которое касается страховок, навязанных банками при оформлении кредитных договоров.

Судебная тяжба с банком дает шанс если не избавиться от кредита, то по крайней мере добиться отсрочки его погашения, пишет Weekly.

Юридические услуги с гарантией. Наши результаты. Онлайн услуги Консультации. Заказать звонок.

Как может пройти суд по кредиту без Вас?

Люди полагают, что законы их не защитят. Такое же мнение навязывают и коллекторы, которые всячески запугивают должников, чтобы скорее получить прибыль. На самом деле, это не совсем верно. После суда по кредиту у заемщика может появиться реальная возможность начать жизнь с чистого листа. Банки же, наоборот, хотят забрать свои деньги обратно и как можно быстрее. В ход идут все средства, например, человека убеждают, что суд по неуплате кредита перечеркнет его карьеру или семейные отношения, а сделать он ничего не сможет. Но если он оплатит сегодня, то все будет хорошо и возможно, добрые банкиры спишут часть неустойки. Не нужно верить всему, что вам говорят и обещают. Существуют четкие нормативы, по которым человека будут судить и по которым он может защищаться.

Верховный суд поставил точку в вопросе о комиссии за ведение ссудного счета

Кризисное время жестоко еще и тем, что не дает возможности большинству наших сограждан вовремя погасить взятые на себя кредитные обязательства. Самые распространенные ситуации:. Согласитесь, перспектива предстать перед судом у каждого вызывает не самые приятные эмоции. А между тем, хорошо изучив законодательство или наняв адвоката по кредитам, можно добиться решения суда в свою пользу, а то и совсем избежать разбирательства. Начнем с того, что суд учитывает только факты, ими и необходимо оперировать во время судебного разбирательства, и постараться, чтобы каждое из доказательств было объективным, весомым и свидетельствовало в вашу пользу, каким бы злостным неплательщиком ни пытался представить Вас банк. Итак, если в перспективе замаячил суд по кредиту пришла повестка по кредиту, то необходимо найти очень уважительную причину невозможности своевременных выплат:. Если у заемщика значительно снизился уровень платежеспособности, он очень боится иска со стороны банковского учреждения и не представляет, как выиграть суд у банка по кредиту, можно дело и не доводить до судебной инстанции, договорившись напрямую.

Иммунитет против банка

Киев, ул. Крещатик, Б, этаж 3, оф. В таблице указаны минимальные расценки на услуги адвоката по ведению несложных дел. Стоимость услуг может быть увеличена в зависимости от сложности ведения дела, сложности написания документа, необходимости глубокого анализа судебной практики. Мы поможем вам решить любые трудности связанные с кредитами. Сохраним ваше имущество и нервы.

Проект Законы для людей

Чем больше сумма вашей задолженности по кредиту, тем выше вероятность того, что банк обратится в суд. Если судья примет решение в пользу банка, у вас практически не останется шансов на исправление ситуации. Значит, очень важно правильно спланировать свои действия сразу, как только исковое заявление банка оказалось в суде. От правильно выбранной стратегии действий и вашего поведения в суде будет зависеть, какую сумму банк сможет с вас взыскать. Прежде чем мы перейдем к описанию судебного процесса и рекомендаций как к нему подготовиться, как себя вести и т. Это поможет понять вам на каком этапе вы сейчас находитесь и что будет дальше.

Приятно осознавать, что можно жить не по доходам. Мы уже привыкли, что в любой момент — в не зависимости от дня зарплаты и наличия накопленных средств — можем позволить себе новую технику, дорогую вещь или даже автомобиль. В любой момент банки готовы нам предложить свои услуги. Мы сходим с ума! Обещанный 0 в итоге превращается в очень приличный процент, кроме него банк обязывает вас заплатить ему и за ведение ссудного счета…о нем-то и пойдет речь. С го года рубли, которые банковская система взимала за ведение этого счета, заемщикам стали успешно возвращаться. И все бы хорошо — сотни выигранных дел, тысячи довольных заемщиков, миллионы возвращенных рублей. Да только банковской системе такая идиллия оказалась вовсе не выгодна. И один из банков подал надзорную жалобу в Верховный суд РФ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 6
  1. Агния

    Извините, удалено

  2. misisersmi

    Есть интересные моменты!

  3. Агриппина

    Ну наконец то

  4. Владислава

    И что бы мы делали без вашей очень хорошей идеи

  5. Лукьян

    ПРИКОЛЬНЫЙ МУЛЬТЯГА

  6. paythinphyti

    Мне все понравилось

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных