Мошенничество юридического лица ук рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кредита ни существует в природе и жизни! Это мошенничество!

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря г. За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество — теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество УК РФ был дополнен ст. Впоследствии одна из этих статей — ст.

В соответствии со статьей 29 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ покушение на преступление признается неоконченным преступлением. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст.

Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. К жилым помещениям по смыслу ч.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Ответственность за покушение на мошенничество

СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения районными городскими судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве ст. В году районными городскими судами Ульяновской области по уголовным делам о мошенничестве ст. За этот же период мировыми судьями Ульяновской области окончено с вынесением приговора 69 дел указанной категории, производство по 13 делам прекращено.

Власенко и Е. Имели ли место случаи, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу?

Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу? Влияет ли на решение данного вопроса то обстоятельство, что соответственно гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели?

Тем самым статья 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения в надлежащей судебной процедуре, а выводы относительно фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, если ими по существу предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами, закрепленными в статье 49 Конституции РФ.

Иными словами, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства относительно того, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Случаев, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу, в практике судов Ульяновской области за анализируемый период не было.

Полагаем, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми такое лицо получило чужое имущество, признаны соответствующими закону вступившими в силу решениями гражданского или арбитражного суда. На решение суда в уголовном судопроизводстве не влияет то обстоятельство, что гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели.

Согласно п. Как в связи с этим квалифицируются действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , и т.

Если деяние при таких обстоятельствах квалифицируется по ст. Кто в таком случае является лицом, введенным в заблуждение посредством обмана либо злоупотребления доверием?

Представляется, что в предложенном варианте квалификации действий только лица, участвующего в хищении средств организации, когда уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник передает такому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут, встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Средством воздействия в таком случае будет являться обман и или злоупотребление доверием, обусловленное служебным положением виновного составление фиктивных справок о платежеспособности, актов приемки выполненных работ и т. Потерпевшим в таких случаях является собственник похищенного имущества, например, банк или организация-заказчик. Вменялись ли осужденному за мошенничество — по одному факту изъятия чужого имущества либо приобретения права на имущество — одновременно оба признака мошенничества: обман и злоупотребление доверием?

Приведите примеры. В анализируемом периоде судами Ульяновской области рассматривались уголовные дела, где по одному факту изъятия чужого имущества лицу вменялись одновременно оба признака мошенничества: обман и злоупотребление доверием. Таким примером может служить уголовное дело в отношении К. Ульяновска по ч.

В свою очередь М. После чего К. В тот же день М. Впоследствии К. Суд квалифицировал действия К. Еще одним примером является приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым по ч. Какие конкретно действия виновного квалифицировались как совершение хищения путем злоупотребления доверием? Как показывает анализ практики рассмотрения судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве, злоупотребление доверием при мошенничестве выражается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Приведенные выше примеры уголовных дел в отношении Ш. Как квалифицируется судами получение лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если это лицо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства как мошенничество путем обмана или путем злоупотребления доверием? Следуя разъяснениям п. Одним из примеров является приговор по уголовному делу в отношении М. Преступление было совершено М. Ульяновска, где, введя в заблуждение М.

Мировой судья квалифицировал действия М. Имели ли место случаи осуждения за мошенничество, когда собственнику или владельцу имущества ущерб был причинен не изъятием имущества либо противоправным завладением права на имущество, а неполучением должного? За исследуемый период в практике судов Ульяновской области случаев осуждения за мошенничество, когда собственнику или владельцу имущества ущерб был причинен не изъятием имущества либо противоправным завладением права на имущество, а неполучением должного, не имелось.

Имели ли место случаи вынесения оправдательных приговоров на том основании, что потерпевший отрицал причинение ему обманным изъятием имущества ущерба? Судами Ульяновской области в году оправдательных приговоров на том основании, что потерпевший отрицал причинение ему обманным изъятием имущества ущерба, не выносилось. Имели ли место случаи осуждения за мошенничество, когда было установлено, что лицо завладело имуществом путем обмана например, при получении кредита ложно заверяло, что собирается его вернуть, тогда как исполнять в этой части кредитный договор заведомо не собиралось , однако надлежаще обеспечило исполнение соответствующих обязательств, к примеру, за счет принадлежащего ему имущества, стоимость которого превышала сумму кредита?

Случаи осуждения за мошенничество, когда было установлено, что лицо завладело имуществом путем обмана, однако надлежаще обеспечило исполнение соответствующих обязательств, к примеру, за счет принадлежащего ему имущества, стоимость которого превышала сумму кредита, отсутствуют. Возникали ли при рассмотрении дел о мошенничестве проблемы определения момента окончания данного преступления в форме хищения?

Как суды понимали и устанавливали такой критерий окончания преступления, как получение виновным или иными лицами реальной возможности в зависимости от потребительских свойств имущества пользоваться или распорядиться имуществом по своему усмотрению?

Результаты обобщения практики рассмотрения судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве свидетельствуют об отсутствии у судей каких-либо проблем при определении момента окончания преступления.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Так, в случаях, когда мошенничество было совершено в форме приобретения права на чужое имущество, суды считали преступление оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость. Обманное либо путем злоупотребления доверием обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, суды признавали оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, куда похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

В случаях, когда предметом хищения выступало имущество наличные денежные средства потерпевшего, суды признавали преступления оконченными с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Как квалифицировалось содеянное в том случае, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на хищение имущества в размере, не являющимся крупным, либо в крупном или особо крупном размере, однако по независящим от него обстоятельствам ему удалось похитить лишь часть этого имущества, и стоимость фактически похищенного также образовывала соответственно некрупный, крупный или особо крупный размер: как оконченное хищение соответственно в крупном либо особо крупном размере либо как покушение на хищение в названном размере?

За исследуемый период в практике судов Ульяновской области подобных случаев не встречалось. Вместе с тем представляется правильным, что в случае, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на хищение имущества в размере, не являющимся крупным, либо в крупном или особо крупном размере, однако по независящим от него обстоятельствам ему удалось похитить лишь часть этого имущества, и стоимость фактически похищенного также образовывала соответственно некрупный, крупный или особо крупный размер, содеянное следует квалифицировать как оконченное хищение в названном размере.

В каких случаях при осуждении за мошенничество его предметом выступало право на имущество? Что именно в данном случае признавалось таким правом право собственности на недвижимое имущество, право пользования имуществом, в частности право нанимателя, арендатора, доли, акции, денежные средства на счете или др.

Как в данном случае определялся размер хищения например, по номинальной либо рыночной стоимости акций, исходя из заключения эксперта и т. Имела ли место по таким делам квалификация содеянного как покушения на мошенничество? Какие обстоятельства влияли на такую квалификацию?

За анализируемый период в практике судов Ульяновской области имели место случаи осуждения лиц за мошенничество, где предметом хищения выступало право на имущество. Таким правом признавалось право собственности на недвижимое имущество, право требования денежных средств.

Так, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска Р. В это же время, для поддержания версии, изложенной П. Будучи юридически неграмотными, М. Достоверно зная, что потерпевшие имеют право в порядке приватизации приобрести в собственность квартиру, в которой проживают, П.

В период с 01 по 23 декабря года Р. В результате Р. Полученными денежными средствами Р. По данному делу размер хищения определялся на основании заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость квартиры составила 1 рублей.

Сам характер действий осужденных, использовавших в своих преступных целях вымышленный факт о якобы совершенном хищении автомобиля и псевдоучастии в его расследовании сотрудников правоохранительного органа, свидетельствует о явной направленности их умысла на приобретение права на недвижимое имущество потерпевших путем обмана, при этом судом установлено, что объектом хищения являлась квартира М.

Данное преступление квалифицировано судом как оконченное преступление. В практике судов Ульяновской области имели место и случаи квалификации содеянного виновным лицом как покушения на мошенничество. Так, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска виновным в покушении на мошенничество, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, был признан Х.

Ульяновска с исковым заявлением о взыскании суммы долга в указанном размере. Однако умысел Х. Действия Х. В данном случае размер хищения — крупный — определялся обозначенной в фиктивном договоре займа суммой денежных средств — рублей, право требования которых пытался получить осужденный. Из приведенного примера видно, что на квалификацию действий осужденного повлияли обстоятельства, независящие от его воли, а именно тот факт, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу Х.

Как решали суды вопрос о том, требуется ли для осуждения за мошенничество в форме приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием установление всех признаков хищения, указанных в примечании к ст. В частности, необходимо ли, по мнению судов, чтобы деяние в указанной форме обладало такими признаками, как причиненный обладателю права ущерб и как в таком случае исчислялся такой ущерб и корыстная цель?

Проведенный анализ судебной практики по делам исследуемой категории в целом, как и описанные выше примеры конкретных уголовных дел, свидетельствуют о том, что факт ущерба важен для мошенничества-хищения.

Для мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество имеет значение сам факт уступки имущественного права независимо от наступления общественно опасных последствий. Об этом свидетельствует и ч. Основанием для квалификации действий виновного по ч.

В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья. Если лицо несколько раз совершило мошенничество, содержащее признаки только одного из преступлений, предусмотренных ст. Влияло ли при таких обстоятельствах на квалификацию то обстоятельство, что посягательство осуществлялось на средства разных собственников, например, нескольких банков при совершении деяния, предусмотренного ст.

Конструкция мошенничества не исключает возможность его совершения как продолжаемого преступления, когда такое деяние складывается из ряда тождественных мошеннических действий, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Ульяновска Ш. Как установлено судом, осужденная в период с июня года по март года аналогичным способом совершала изъятие денег у потерпевших в рамках единого умысла. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в ее действиях совокупности преступлений и необходимости квалификации действий Ш.

Имели ли место случаи отмены изменения обвинительного приговора, когда лицо было осуждено по ст. В практике судей Ульяновской области за испрашиваемый период не было случаев отмены изменения обвинительного приговора, когда лицо было осуждено по ст. Как определялся размер хищения при частичной безвозмездности изъятия чужого имущества путем обмана, например, когда лицо, совершившее хищение такого имущества, скажем, автомашины под видом ее покупки, до или в момент изъятия имущества передавало владельцу часть стоимости данной автомашины: суды исходили из стоимости похищенного имущества либо из разницы между стоимостью такого имущества и суммой, переданной владельцу?

За анализируемый период в производстве судов Ульяновской области не было уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.

Финансовое мошенничество согласно статье 159 УК РФ

В рамках инициатив по либерализации уголовного законодательства депутаты Госдумы предлагают исключить из УК РФ ст. Инициатива вызвала бурную критику коллекторов. Максим Богомолов пояснил, что в отличие от других статей, где требуется доказывать умысел и устанавливать мотив, я действует по формальным критериям. Прежде чем привлечь по ней к ответственности, как правило, судебные приставы открывают исполнительное производство и получают доступ к личному счету задолжавшего предпринимателя. Если они узнают, что через этот счет проходит крупная сумма и при этом должник не заплатил ни копейки по задолженности, это становится формальным основанием для возбуждения уголовного дела.

Мошенничество и бизнес

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате в г. При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения районными городскими судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве ст. В году районными городскими судами Ульяновской области по уголовным делам о мошенничестве ст. За этот же период мировыми судьями Ульяновской области окончено с вынесением приговора 69 дел указанной категории, производство по 13 делам прекращено. Власенко и Е. Имели ли место случаи, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу? Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу? Влияет ли на решение данного вопроса то обстоятельство, что соответственно гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели? Тем самым статья 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения в надлежащей судебной процедуре, а выводы относительно фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, если ими по существу предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами, закрепленными в статье 49 Конституции РФ. Иными словами, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства относительно того, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Мошенничество и бизнес

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Омской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора организованной преступной группе лиц в составе Натальи и Дениса Бережных, Ольги Череповой, Тамары Волошиной, Ольги Ведерниковой и Екатерины Сидоровой. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Омской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора летнему жителю районного поселка Нововаршавка, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Омской области завершено расследование уголовного дела по обвинению предпринимателя Станислава Мацелевича и других лиц, всего 9 человек, в совершении преступлений, предусмотренных пп. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Омской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора летнему Сергею Акимову, летней Елене Мехта и летней Надежде Стручковской, они признаны виновными в зависимости от роли каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Мошенничество, согласно действующему УК РФ представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Наиболее популярные виды мошеннических действий отдельно выделены законодателем и обозначены как примечания к статье

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Преступления в сфере экономики (ст. 159 УК РФ мошенничество и ст. 160 присвоение или растрата)

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Уголовный кодекс Статья Навигация по кодексу Описание Раздел I. ВИНА Глава 6. Федерального закона от Статья УК РФ.

Введена статья Максимальная санкция — до 5 лет лишения свободы. Замысел вроде бы самый лучший — существенно по сравнению с основной, ст. Практикующие адвокаты по уголовным делам о мошенничестве в Москве хорошо знают, что сама по себе норма основной ст. А тут на тебе: введен новый и весьма многообещающий состав с элементом в виде преднамеренности неисполнения гражданско-правовых обязательств.

М ножество граждан России и всего мира регулярно теряют свои деньги в результате финансовых мошенничеств. Преступники разрабатывают все новые способы, побуждающие граждан расстаться со своими накоплениями: от финансовых пирамид до лотерей. Методы обмана или введения в заблуждение могут быть разными, объединяет их только уголовно-правовая квалификация преступления как мошенничества, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ. Мошенничество по российскому законодательству, согласно ст. Далеко не все деяния, попадающие под эту статью, имеют характер финансовых.

В действительности абсолютно любой документ можно подделать. Как говорится: "Нет ничего невозможного! Естественно при этом любой документ можно заподозрить в подделке. О том, какая уголовная ответственность ждет нарушителей, подделывающих разнообразные документы, как иногда трудно идентифицировать различие между подделкой и мошенничеством, а также о незаконном использовании документов и соотношении этих преступлений, мы поговорим в нашей статье. Статья УК РФ регламентирует уголовную ответственность за мошенничество.

Статья Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. Филарет

    Спасибо афтуру за отличный пост. Очень внимательно прочитал, почерпнул много ценного для себя.

  2. Алевтина

    не.не для меня

  3. Милана

    Ага, теперь понятно…А то я сразу не очень то и не понял где тут связь с самим заголовком…

  4. Филарет

    А вы сами поняли?

  5. trannacen

    Все куллл смотреть ))))всем

  6. prophalroe

    Однако, афтар грамотно накреативил!

  7. voigemti

    Ура!!!! Наши победили :)

  8. Потап

    Ура!!!! Наши победили :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных




https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru